|
各位住戶大家好：
管委會將進行水塔清洗：
107年4月2日(星期一)地下蓄水池
107年4月3日(星期二)頂樓上水塔
時間：上午八點至下午五點；
（如遇雨天或天候不佳則順延）
本次施作由精藝企業社回饋。
請您於前一日儲水備用，不便之處，敬請見諒。謝謝您的配合！
電通市社區管理委員會
2018年3月30日 星期五
20180330 行政組 樓梯間擺放鞋櫃敗訴案例
樓梯間放鞋櫃 男抗罰敗訴
【黃哲民╱台北報導】台北縣男子鄭仕恭被鄰居檢舉佔用樓梯間擺鐵櫃，他接獲縣府通知限期改善，立刻把鐵櫃搬進屋後陽台，以為就此沒事，不料半年後官員來複檢，發現鄭仍在家門外樓梯間放鞋櫃，依法罰鍰四萬元。鄭抗辯鄰居門前幾乎都放鞋櫃，訴請撤罰。法官指樓梯間就是不能放雜物，判鄭敗訴。
記者昨到鄭家採訪，目擊各層住戶幾乎都在樓梯間放鞋櫃，甚至有人放腳踏車、金爐等雜物。鄭說不想拖鄰居下水，沒檢舉別人出氣，但很不滿「原先說不能放鐵櫃，怎麼後來是因為放鞋櫃被罰錢。」鄭說罰款等於一個月薪水，一定要上訴。他也已把門外的大鞋櫃換成小鞋櫃。
記者昨到鄭家採訪，目擊各層住戶幾乎都在樓梯間放鞋櫃，甚至有人放腳踏車、金爐等雜物。鄭說不想拖鄰居下水，沒檢舉別人出氣，但很不滿「原先說不能放鐵櫃，怎麼後來是因為放鞋櫃被罰錢。」鄭說罰款等於一個月薪水，一定要上訴。他也已把門外的大鞋櫃換成小鞋櫃。
辯稱「鄰居都有放」
家住板橋市的鄭仕恭（三十一歲）原把一個兩斗鐵櫃放在四樓住處通往五樓的樓梯間，用來存放雜物，去年九月先被鄰居向社區管委會檢舉佔用公共通道。後鄰居又向台北縣政府工務局檢舉，官員勘查屬實，發函給鄭附上鐵櫃照片，限鄭在去年一月底之前改善。
鄭說接到通知就照辦，去年六月卻接到工務局寄來罰鍰四萬元的處分書，指他違反《公寓大廈管理條例》佔用樓梯間妨礙出入，他很吃驚，向管委會打聽才知官員有來複檢，氣得跟總幹事理論：「怎麼不跟我說哪裡違規！」電詢工務局承辦人，才確認是鞋櫃惹禍，但工務局不肯出示複檢照片。
鄭抱怨：「別人都這麼放，只罰我不公平！」他很想知道最後怎會變成放鞋櫃挨罰，所以儘管平時開小貨車送貨很累，他仍自行摸索打行政訴訟，「我就是想上法院看一眼我違規的照片。」但法官採簡易程序沒開庭。鄭受訪才知被判敗訴，苦笑說到這個地步，「起碼要（上訴）拖時間。」
法官指鄭雖抗辯不知連鞋櫃都須移除，但不論鐵櫃或鞋櫃，都是法令禁止在公共通道堆放的「雜物」。
鄭說接到通知就照辦，去年六月卻接到工務局寄來罰鍰四萬元的處分書，指他違反《公寓大廈管理條例》佔用樓梯間妨礙出入，他很吃驚，向管委會打聽才知官員有來複檢，氣得跟總幹事理論：「怎麼不跟我說哪裡違規！」電詢工務局承辦人，才確認是鞋櫃惹禍，但工務局不肯出示複檢照片。
鄭抱怨：「別人都這麼放，只罰我不公平！」他很想知道最後怎會變成放鞋櫃挨罰，所以儘管平時開小貨車送貨很累，他仍自行摸索打行政訴訟，「我就是想上法院看一眼我違規的照片。」但法官採簡易程序沒開庭。鄭受訪才知被判敗訴，苦笑說到這個地步，「起碼要（上訴）拖時間。」
20180330 行政組 公共空間之梯間擺放鞋子案例
樓梯擺鞋摔人 婦拘役20天
法官：公共空間不能放東西
蘋果日報 2007年09月12日
【朱慶文、賴心瑩、林媛玲╱台北報導】
習慣在樓梯間擺鞋子的民眾請務必注意！台北縣三重市民眾陳楊玉鳳在公寓樓梯擺放高跟鞋，造成到公寓訪友的女子萬瑩瑩踩到而摔傷。台灣高等法院昨認定陳婦須負過失責任，依過失傷害罪判她拘役二十天，得易科罰金新台幣兩萬元定讞。這是國內首宗在樓梯擺鞋害人受傷被判有罪確定的案例。
◆全國首例
◆全國首例
高院承審法官蔡光治強調：「樓梯是公共空間，本來就不能放任何東西！」台北縣工務局長柳宏典也指：「一般公寓及大廈的樓梯，都是逃生避難用的公共空間，必須淨空，不得堆置障礙物或擺物品。」他表示，民眾若違反規定，會被依《公寓大廈管理條例》處罰四萬元至二十萬元，若導致他人受傷，則要負民事及刑事責任。
全國近半民眾警惕
據行政院經建會去年的最新統計顯示，前年底全國戶數為七百二十六萬戶、人口數近兩千二百六十九萬人，其中住在公寓或大廈為三百二十四萬戶、一千零十二萬人，約佔百分之四十五。意即全國近半民眾都可能遇到在樓梯間擺物品引發的糾紛，甚至吃上官司。
這起樓梯放鞋鬧上法院的事件，發生在去年十一月三十日 下午三時許，三十多歲女子萬瑩瑩到三重市三和路一處四層樓公寓的四樓找友人蔡寶林，下樓時，在四樓到三樓的樓梯上踩到一雙高跟鞋，當場摔倒跌坐在三樓住戶陳楊玉鳳家門口。送客的蔡寶林見狀立刻報警，把萬女送醫，經診斷發現她的頸背扭挫傷、身上多處瘀血。
檢方調查，當時正在屋內睡午覺的陳楊玉鳳（四十五歲）和女兒被警員敲門叫醒，陳楊玉鳳的丈夫陳德田也趕回家。由於陳德田和蔡寶林先前有糾紛，因此雙方在理論時，陳德田對蔡寶林說：「人在做天在看，做好做壞有報應。」陳楊玉鳳母女則對萬瑩瑩說：「不要演戲，在別處摔倒跑來我家門口坐」、「不會摔得那麼嚴重，管你去死。」
萬瑩瑩驗傷後先控告陳家母女過失傷害，另告陳家觸犯公然侮辱及阻礙逃生通道的公共危險罪嫌。檢方調查後，認為萬瑩瑩堅稱被高跟鞋絆倒，陳楊玉鳳也承認在階梯擺放自己的高跟鞋，因此依過失傷害罪起訴陳婦。至於公然侮辱和公共危險部分，檢方認為陳家說話內容，還沒有到減損萬瑩瑩名譽程度；而公共危險部分，因陳家擺放雜物位置緊靠角落，樓梯間還能上下通行，因此都不起訴。
一審認為，樓梯是供所有住戶進出和緊急逃生之用，不能在階梯上堆放鞋子和任何雜物，因此判陳楊玉鳳拘役四十天，得易科罰金新台幣四萬元。陳楊玉鳳不服，上訴二審，她告訴法官，樓梯寬約九十公分 ，當時一個階梯只放一雙鞋，共放了三個階梯，鞋子並沒佔滿整個樓梯，仍有很大的空間可供通行，應不是她擺鞋導致萬女摔傷。
被害人索賠34萬元
但高院合議庭仍判陳楊玉鳳拘役四十天，但符合《減刑條例》為二十天。合議庭認為，本案幸好被害人還年輕、傷勢不重，若是老人家因此跌倒受傷會更嚴重，刑責會更重。
陳楊玉鳳和她丈夫陳德田昨對判決結果很無奈，陳德田說：「我們真的有苦說不出，不想再多說什麼！只希望到此能夠徹底結束。」不過陳楊玉鳳面對的不止刑責，萬瑩瑩還向她求償三十四萬餘元，正由板橋地院審理中。因此，陳家為了樓梯擺鞋，除這兩萬元罰金外，已付一、二審律師費十一萬元，將來還可能要付民事賠償金，代價不輕。至於受傷女子萬瑩瑩，記者昨聯絡不上，不知她對判決的看法。
但高院合議庭仍判陳楊玉鳳拘役四十天，但符合《減刑條例》為二十天。合議庭認為，本案幸好被害人還年輕、傷勢不重，若是老人家因此跌倒受傷會更嚴重，刑責會更重。
陳楊玉鳳和她丈夫陳德田昨對判決結果很無奈，陳德田說：「我們真的有苦說不出，不想再多說什麼！只希望到此能夠徹底結束。」不過陳楊玉鳳面對的不止刑責，萬瑩瑩還向她求償三十四萬餘元，正由板橋地院審理中。因此，陳家為了樓梯擺鞋，除這兩萬元罰金外，已付一、二審律師費十一萬元，將來還可能要付民事賠償金，代價不輕。至於受傷女子萬瑩瑩，記者昨聯絡不上，不知她對判決的看法。
◆樓梯間糾紛的刑事及民事責任
◎在自家門外公共空間（包含樓梯間）設置吊扇、鞋櫃及盆景，或在牆上掛鏡子
刑事：竊佔罪（處5年以下徒刑、拘役或500元以下罰金）
民事：受害人可提出排除侵害訴訟（要求回復原狀）
◎在樓梯間堆放鞋子等物品，導致他人受傷
刑事：過失傷害罪（處6月以下徒刑、拘役或500元以下罰金，若致人重傷，處1年以下徒刑、拘役或罰金）
刑事：過失傷害罪（處6月以下徒刑、拘役或500元以下罰金，若致人重傷，處1年以下徒刑、拘役或罰金）
民事：受害人可提出排除侵害訴訟（要求回復原狀）
◎在樓梯間設置鐵門上鎖，不讓其他住戶上樓刑事：強制罪（處3年以下徒刑、拘役或300元以下罰金）、公共危險罪章中的阻塞逃生通道罪（處3年以下徒刑，若致人重傷，處5年以下徒刑，若致人於死，處7年以下徒刑）
民事：受害人可提出排除侵害訴訟（主張通行權要求拆除鐵門）：受害住戶或民眾都可求償，若要檢舉，可向各縣市政府工務局提出；若要提告，可向各地警局、地檢署等提出
201803 安全組 居住安全－烹煮篇
公 告
文號：（107）電管環字第107032901號
日期：107年03月29日（星期四）
關於3月28日夜間消防事件之說明與處理：
一、F棟53號15F之住戶於晚間烹煮，人不在廚房，
致燒乾後煙霧瀰漫。
二、經同棟住戶向警衛反映，警衛立即前往查察經，
按門鈴與電話通知，均無人回應，警衛於是向
消防單位與經查單位通報。
三、警衛室透過廣播系統廣播此事，造成二期住戶驚
動，紛紛出門查詢。
四、消防與警察單位於趕往該戶後，因煙霧濃烈，無
法預估屋內實際危險，取得社區多位委員同後，
破壞鐵門進入該戶屋內。
五、警、消單位進屋後，發現住戶在床上睡覺，並無
人員傷亡或財產損失，稍後，警、消人員撤離社
區。
六、由於住戶一時疏忽，造成社區虛驚一場，若造成
火災，恐將造成人員傷亡或財產損失，管委會建
議住戶日後烹煮時，請特別注意。
201803 行政組 ３月份定期會會議記錄
電通市社區 第二十二屆管理委員會
第七次(107年3月)定期委員會議記錄
時 間：民國107年3月15日(星期四)晚 上7時30分
地 點：VIP B1語文教室
主 席：主任委員 楊秀瑞 記 錄：總幹事 洪國雄
第22屆應出席委員17人 實到出席委員：16人
楊秀瑞、徐惠明、萬俊之、魏東陽、吳華英、周樹華、劉嬖幸、梁柱、吳峻豪、江文凱、劉淵精、周大經、孫建軍、王美瀛、劉炳堅、馮麗珍
缺席委員：1人
林翠華
壹、主席致詞：
貳、上次定期會議決議事項執行情形：
|
項次
|
上次會議決議案
|
決 議
|
執 行 情 形
|
|
一
|
電梯廠商合約
|
同意續約，請安召及設召與廠商洽談合約內容
|
電梯合約已於3月2日用印
|
|
二
|
社區ETAG門禁管制事宜討論
|
請ETAG小組立即規劃及訪價所需費用，於下次會議提報。
|
本次會議討論
|
參、總幹事工作報告(僅報告備註打※部分，其餘請參閱)
一、一般工作(依行政、財務、安全、設備、環召、康樂等組別)
|
組別
|
日期
|
工
作 報 告 內 容
|
備註
|
|
行政
|
|
近期住戶反映公共空間擺置雜物問題，市政府亦來文要求清除公共空間雜物，已公告住戶清除、並發文主要住戶。
市府已多次來文要求清除公共空間雜物，管委會亦於每次來文均貼出公告要求住戶自己清除，也有長期公告，然除部分守規矩之住戶已按規定將放置於公共空間清除，但亦有住戶將公共空間堆置衣物櫃、鞋櫃、鞋類、腳踏車等等(依公寓大廈管理條例規定：連門口擺置腳踏墊亦是雜物之一)。
請住戶能依法令規章清除，如住戶再不聽勸導，管委會將依法行事，報請主管機關依公寓大廈管理條例第四十九條處置。
依公寓大廈管理條例第十六條第2項 住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用………，若制止不聽依第四十九條 有下列行為之一者，由直轄市、縣(市)主管機關處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：四、住戶違反第十六條第二項或第三項規定者。
|
|
|
2/12
|
里長吳國勝協助修剪外圍機車停放區之大樹樹枝，避免樹枝斷落砸傷他人及機車。
|
|
|
|
2/13
|
送漢盛案補充答辯資料至桃園地方法院
|
|
|
|
2/23
|
申請建物第三類謄本校正區分所有權人
|
|
|
|
3/1
|
漢盛給付承攬報酬案判管委會須給付278,250元
|
|
|
|
3/6
|
損害賠償按住戶上訴，住戶本次求償金額減為504,000元，本次會議討論
|
|
|
|
3/8
|
台電節電比賽社區兩個電號均登錄參加比賽
|
|
|
|
財務
|
3/8
|
2月財務收入總額1,429,387元，支出總額1,387,379元，收支結餘42,008元．2月銀行活定存款總計：25,21,410元．請參閱2月財務報表－P1．
|
|
|
安全
|
2/12
|
住戶反映G棟電梯往地下室有異響聲音，請安達電梯派員檢查為傳動馬達培林裂損，安達公司調料於2/13已更換試運轉正常，修繕費用由安達公司吸收。
|
|
|
2/25
|
二期警報器誤報，保全處理程序：確定警報樓層，前往該樓層確認有無火警情況，有火警則協助疏散，無火警回至警衛室經警報復歸，並廣播讓住戶知道為誤報；真實情況則立即通報相防隊。本次保全處理程序案上依上述流程處置無誤。
有關社區火警警報迴路有50-60處，已公告請消防公司開始查迴路，並請住戶配合線路查修。
|
|
|
|
3/22
|
消防局通知3/22下午2點30分缺失複查，已通知永三消防陪檢。
|
|
|
|
設備
|
2/12
|
K棟大廳天花板滴水係35-2這邊公管阻塞，已請廠商從35-3-2廚房排水口通除
|
|
|
2/24
|
55號1樓公共排水管阻塞請廠商通除，毛髮很多阻礙排水。
|
|
|
|
3/3
|
美容室及美髮室天花板重新施作工程完工
|
|
|
|
3/6
|
43浴室公共管道間漏水經查在43-8樓住戶處造成樓下住戶客廳牆壁滲水嚴重，經查看目前判斷可能是10樓浴室漏水
|
|
|
|
3/7
|
G棟45-2廚房公共管路阻塞溢水請廠商通管清除
|
|
|
|
3/10
|
LM自動門故障經查係軌道培林壞了，自行更換測試運行ok。培林尚有一個備品。
|
|
|
|
|
目前共同天線檢修未損壞，住戶若無法欣賞節目，應屬零件有故障或異常，爾後住戶反應會請留下住址及電話，宏達往會前往檢測問題，協助修復
|
|
|
|
環保
|
2/23
|
苗木種植成果報區公所農經課
|
|
|
3/3
|
召集清潔人員召開清潔檢討會，並要求上班時間不得喝酒。
|
|
|
|
康樂
|
2/25
|
瓦窯里里長吳國勝為社區爭取桃園燈會之元宵燈籠100個(燈籠數量有限、發完為止)， 2月25日(星期日)下午五點在ABC棟大廳發給小朋友，並當場製作燈籠摸彩
|
|
二、住戶反映事項
|
日期
|
住戶反映事項
|
管委會處理情形
|
|
2/24
|
K35-20-3反映是否能全面屋頂防漏，家中幾乎每處都滲漏
|
本次會議討論
|
|
|
43號2號反映管道間漏水，經反覆觀察，研判10樓浴室漏水，經與住戶協商找漏水師傅查看，若屬該樓責任則由該樓戶負責，反之，由管委會負責
|
管委會討論同意若不是該樓層浴室問題，同意支付費用
|
|
3/15
|
冷卻水塔夏天開啟時，產生的噪音太吵雜，希望可以想辦法解決這個問題
|
管委會：請服務中心與廠商研擬改善方案，於下次會議討論
|
肆、附件
一、107年2月財務報表 (附件一)
二、委員出缺勤表(附件二)
伍、預劃工作
一、消防缺失複查
二、ETAG工程
陸、提案討論
一、ETAG工程討論
說明：
1.經初步勘查二期警衛亭可不用拆除，並就整個工程二期地下停車場可先施作。
2.鐵捲門與ETAG連動動作，宏達網通不收取費用。
3.目前工程初估費用(附件三)
1)新增柵欄機二組，宏達網通提供一組，社區需購置一組，費用25000元。
2)安裝監視鏡頭400萬畫素8支，監視主機一台及二台螢幕，報價75700元。
3)減速墊經訪價最低費用5CM高每米1800元、2.5CM高每米1400元，一期
地下二樓往三樓2組，二期地下一樓往二樓、二樓往三樓各2組，車道往一樓
1組共7組，每組2.5公尺，高度5CM之價格7*2.5*1800=31500，高度2.5CM
之7*2.5*1400=24500，此為自己施作價格。
4)一期警衛庭拆除費用16000元(含清運)
|
社區地下停車場ETAG附屬工程費用
|
|||
|
項目
|
內容
|
金額
|
備註
|
|
1
|
新增柵欄機1組
|
25,000
|
|
|
2
|
監視系統工程8支監視器及主機一台，螢幕兩台(放置一二期警衛室)
|
75,700
|
|
|
3
|
減速墊7組高度2.5CM
|
24,500
|
5CM加7000
|
|
4
|
一期警衛亭拆除
|
16,000
|
|
|
合計
|
|
141,200
|
未稅
|
決議：1.附屬工程施作同意12票、不同意O票、沒意見3票，本案通過。
2.ETAG工程一期先施工1票、二期先施工4票、一二期同時施工5票。
ETAG工程同時施作。
二、初沉池清理案討論
說明：社區各棟第一初沉池近3年來，除106年3月清理一次
，均未清理，地下
室蚊蟲較為孳生，今連絡數家廠商前來查看均無意願，會後貼公告請住戶推
介廠商。
處置：除請介紹廠商後，詢問汙水工程人員是否可協助清理。先期有協商工程人
員，3月16日污水工程公司在測量D、E、L、M、K是否可從地下二出去，
若可以劃 就會安排他們來管委會報告 化糞池也可協助處理，待其測量評
估後再處置。
三、35-20-3頂樓平台漏水案討論
說明：
1.K35-4-20住戶反映頂樓漏水，目前已簽呈管委會局部防漏工程施工二處，為
38,000元、78,000元。近日該戶反映，其他處亦漏水，請管委會考慮對其整
棟實施防水工程，才能有效防漏。
2.經請廠商報價如下：
家洋工程行 193,500元(未稅) 保固5年
良堯企業社 219,000元(未稅) 保固5年
明記公司 243,000元(未稅) 保固5年
決議：家洋工程行10票、良堯企業社0票、明記公司0票，由家洋承攬施工。
四、漢盛公司給付承攬報酬案討論
說明：漢盛案桃園地方簡易庭判決管委會需給付新臺幣278，250元整，請各位
委員針對案情討論是否上訴。
決議：委託律師上訴10票，管委會自行上訴0票，本案通過請律師上訴。
五、損害賠償案住戶上訴是否聘請律師案
說明：住戶損害賠償案桃園地方法院駁回住戶損害賠償案，住戶上訴損害賠償金
額減為504,000元，請各委委員針對案情討論是否聘請律師或為管委會自
行訴訟過程。
決議：本案桃園地方法院受理住戶上訴開庭，管委會再討論是否請律師或管委會
委員出庭。
六、健身房舉重健身機損更新討論
說明：請強生運動公司檢查運動器材，目前所有器材除重訓舉重椅外，均屬堪
用，除重訓舉重椅兩組損壞嚴重，無法維修，建議更新，經考量使用住
戶非常少，建議兩組報廢，購置多功能舉重健身機一組9,500元(不含稅
)(附件四)。
決議：重訓舉重椅損壞汰除，購置重訓舉重椅1組9500元(未稅)，同意11票，
不同意3票、沒意見0票，本案通過購置。
七、49號廚房牆壁滲水案討論
說明：49號4樓廚房牆壁滲水，因各層維修孔建設公司所開之方位不對，須重
新開維修孔，才能觀察漏水地方，但屬專有部分，所需費用要如何負擔。
目前請家洋工程行報價每孔900元。
決議：鑒於49號廚房常反覆滲水情形，且當初所開孔無法查看，現表決是否由管
委會請人開孔，以利抓漏，同意14票、不同意0票。本案通過。
柒、臨時動議
一、公佈欄製作
說明：社區各棟電梯只有四個公佈欄，常因公告須將其他公告覆蓋，公告效能欠佳
，建議重新製作每面8格公佈欄，一個電梯兩面，共計16格，一面供管委
會公布信息，另一面提供給住戶或其他企業廣告，增加社區收入。經評估一
個公佈欄製作較好一點並張貼管委會需要字體內容，初估一個3,000元左右
， 22座電梯44個需要132,000元，一樓公佈欄則張貼長期需公佈之信息
，並將其他張貼於電梯門或牆壁廣告清除，讓社區建立一個美觀之環境。
決議：電梯內公佈欄重新規畫施作同意13票、不同意0票，請服務中心尋商或廠
商願意協助之方案，下會期討論。
二、二期地下室一樓往二樓之車道牆壁滲水修繕
說明：二期地下室一樓往二樓之車道牆壁滲水，經請三家廠商勘查，施工方式舊
的 針拔除，高壓灌注，復原上漆，報價如下：
家洋工程行 43,000元(未稅) 保固3年
詠詮事業 41,500元(未稅) 保固3年
維鋒公司 46,500元(未稅) 保固3年
決議：家洋工程行0票、詠詮事業 13票、維鋒公司0票，由詠詮事業 13票承攬
施工。
三、管理委員會提案
1.大門口原星期二、星期六擺置垃圾子車及資源回收，經討論改為星期三及星
期日下午五點才擺置。
2.清潔公司派駐人員於上班喝酒及工作未落實，依合約罰款叁仟元，請清潔
公司確實督導派駐人員。
3.永三消防公司所施作之消防警報線應加裝壓條，其打洞部分須補實，恢復原
狀。
4.有關中嘉及其他網路公司所留下網路線，待住戶網路切換告一段落時，宏達
網通會協助將未使用線路抽掉，屆時對弱電箱再加鎖管制，避免他人破壞。
5.各棟WIFI均已重新建置，其帳號及密碼(03-3212060)均未改變。
6.英屬開曼群島商史泰博科技有限公司台灣分公司106年11-12月份之發票
QU71759891中獎200元。
捌、散會
預計下次會議時間107年4月15日(星期日)
本公告亦上傳：臉書(Face book)：電通市社區團 谷歌(Google)部落格：tts201722.blogspot.com.tw
訂閱：
文章 (Atom)